Organización Territorial: un nuevo proyecto de país (Nation-Building Confederal 2.0)

Organización Territorial: un nuevo proyecto de país (Nation-Building Confederal 2.0)

 

 

MAPA:

(Haz clic EN LA IMAGEN para ampliar)

LEYENDA:

  • Nombre oficial: Confederación Ibérica
  • Lema: “ex cinere surgimus”
  • Parte de: Unión Europea
  • Capital: Toledo DC
  • Forma de Estado: Confederal
  • Forma de Gobierno: Semipresidencialista
  • Gentilicio: Ibérico
  • Estados Miembros:

Iberia Atlántica (Canarias, Portugal, Galicia, Asturias y León, Extremadura)

Iberia Continental (Euskal Herria, Navarra, Castilla, Andalucía, Murcia)

Iberia Mediterránea (Catalunya, Aragón, Valencia, Baleares. Andorra)

  • Superficie: 597.928 km2
  • Población Total: 57.000.000 habitantes
  • PIB: 1.4 Billones (2015)
  • Huso horario: UTC 0

 

5 Comentarios Agrega el tuyo

  1. PC dice:

    Soy iberista y apoyo toda forma de unión entre territorios ibéricos para formar una confederación de naciones, pero esta tesis no me parece nada seria. Me explico:

    Meter a Albacete en un hipotético “Estado de Murcia” (suena ridículo) es un insulto a su castellanidad y a los más de 2/3 de la provincia que son manchegos y por ende, castellanos. Parece que se estuviera mirando un mapa medieval, cuando el iberismo debería ser futurista, progresista, y no un regreso al siglo XIX. Albacete y Murcia decidieron llevar caminos separados hace 40 años, pues su unión fue siempre artificial. Basta con visitar ambas provincias y preguntar a sus habitantes, para observar la rivalidad existente. Durante el tiempo que existió la región biprovincial de Albacete-Murcia, se publicaron, desde Murcia, guías turísticas que describían Albacete de esta manera, por ejemplo, por Jose Vicente Mateo: “en esta provincia, cuyo clima frena cualquier optimismo reformista…”, “es propicia a los espejismos y los desmesuramientos”, “el hombre, inerme, se siente perdido, desvalido, carente de asideros. Su solar es pasarlo, no para quedarse en él. Las llanuras no ofrecen refugios. Albacete es Castilla ya, o aún, o mejor, umbral o postigo, entrada o salida. Ser o vivir en Albacete es estar sobre una no man’s land”, “gentes de talante retraído, taciturno y resignado, de pasiva mansedumbre, gesto fatalista, ademán encogido y temeroso”, “en el albaceteño, los impulsos, tensiones, energías, el apetito de querer, sofocados, reprimidos, redujéronse a niveles anímicos mínimos”, “Huerta -de Murcia- y La Mancha, como polos, positivo aquél y negativo éste…”, Murcia vive con sus fuerzas más despiertas, cuando su querenca de futuro se tensa, el sueño irrigador como ideal normativo. Albacete yace anonadada en los surcos interminables, partida por la reja del arado como una fatalidad”. Esto son solo algunas joyas que dedicaban los murcianos con desdén a su provincia vecina durante años y años, Albacete, provincia castellana y manchega, metida a presión explosiva en ese supuesto reino de Murcia que siempre se miró el ombligo a sí misma. Años y años de desprecio pasaron factura y con la llegada de las comunidades autónomas, el equilibrio se instauró de nuevo. La separación de ambas provincias estaba cantada desde el momento de la creación de la región biprovincial. Albacete tiene otra cultura, otra forma de ser, sus habitantes están hechos de otra pasta por la misma razón que Galicia y Asturias no son lo mismo. Volver a incluir a Albacete en un hipotético estado murciano sería un grave error, en cambio, sí se respeta que León y Castilla no estén en los mismos entes regionales.

    Se respeta la “nacionalidad” de Cataluña, pero ¿y Castilla? Sigue estando partida en trozos… ¿Y por qué Cataluña sería una república libre asociada? ¿Que haya repúblicas libres asociadas no cambiaría el estatus de otras regiones de la parte española? En mi opinión debería haber solamente tres repúblicas libres asociadas: Portugal, España y Andorra, suponiendo que también la incluyamos, veo que sí y me parece bien, y dentro de Portugal y España, naciones o estados federales, sería más lógico y menos lioso, más igualitario: Galicia, Asturias, Castilla y León (juntas o separadas, que incluirían las cinco comunidades autónomas castellanas: La Rioja, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha y Madrid), Extremadura, Andalucía, Murcia, Aragón, Navarra, País Vasco, Cataluña, Reino o País Valenciano, Islas Baleares, Islas Canarias y Ceuta y Melilla.

    He aquí mi aporte, que espero se tenga en cuenta.

    Me gusta

  2. larrsan dice:

    Me parece demasiado inquisitorio unir y desunir provincias si haberte informado antes. Yo soy de Navarra y me siento ofendido por esta división… País vasco es más castellana que Navarra históricamente, de toda la vida, Navarra es el único territorio que se unió a posteriori a una España ya formada…sería más correcto unir Álava Y Guipúzcoa a Navarra primero y por último Vizcaya, y te hablo a nivel histórico. Añado que Euskadi nunca ha sido independiente, el este formaba parte del Reyno de Navarra y el oeste ( Bilbao) también pero menos tiempo, era Castilla. Reyno de Navarra sería lo totalmente correcto para unir a las 3 partes (también la francesa) y entre nosotros habría otra unión interna con 3 lenguas oficiales.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s